Krock centralt: Köper välbärgade rattfyllots förklaring – slipper undan grovt brott
Straffet landar på dagsböter – 80 stycken á 910 kronor. Med andra ord hela 72 800 kronor – eftersom mannen ligger nästan högt upp på listan. Dagsboten varierar mellan 50-1000 kronor – beroende på den dömdes ekonomiska förhållanden.
I praktiken behöver dock mannen inte betala en enda krona. I och med att han är utländsk medborgare har han suttit häktad sedan han greps, för att inte kunna lämna landet och slippa undan straff, och det får han nu rabatt för: ”Mot bakgrund av den tid som NN varit frihetsberövad i målet ska påföljden anses vara helt verkställd”, skriver Kalmar tingsrätt i sin dom.
Ölandsbladet har skrivit om händelsen tidigare. Det var på påskaftons kväll, den 16 april vid 21.30-tiden, som trafikolyckan ägde rum – då den 35-årige mannen körde in i en stolpe på Runsbäcksvägen i Färjestaden.
”Jag hörde en kraftig metallisk smäll. Jag vänder mig om och ser då en vit bil som är skadad i fronten, bilen står i norrgående strax norr om Hamngrillen”, säger pappan i en familj som blev vittne till händelsen.
”Hans uppgift om att han somnade under körningen på grund av trötthet inte så orimlig att den kan avfärdas som en efterhandskonstruktion”Kalmar tingsrätt
Den 35-årige mannen som är utländsk medborgare åtalades för grov rattfylla men Kalmar tingsrätt landar på rattfylla av normalgraden eftersom han berättat att han sovit väldigt lite dagarna innan bilkrocken.
”Efter ett tag körde han in i en stad där det fanns gatlyktor. Den hastiga övergången från mörker till ljus påverkade hans ögon eftersom han sovit så lite. Han slöt ögonen och slumrade till någon sekund. Det var då han körde in i stolpen.”
Föraren av bilen var påverkad av cannabis under färden – dock en väldigt låg halt enligt analysresultatet. Mannen uppger att han inte kände sig påverkad och polis på plats uppfattade det inte heller som så.
”Det är utrett att körningen avslutades genom en trafikolycka, vilket i sig innebär att körningen har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten”, skriver Kalmar tingsrätt.
Men:
”Enligt tingsrättens bedömning är hans uppgift om att han somnade under körningen på grund av trötthet inte så orimlig att den kan avfärdas som en efterhandskonstruktion.”
Resonemanget landar i att det framstår som alltför ovisst om den trafikfarliga körningen berott på brukandet av narkotika: ”Gärningen ska därför inte rubriceras som grovt rattfylleri.”
